Анатолий 17.04.2011 19:56
1. Прочитал намедни гипотезу Самарина И.А. о "полуостровной теории" Сахалина. Думается, что выводы Самарина мало подходят под определение "гипотеза", и, уж, тем более, далеки от теории. Однако, использование такой научной терминологии как "гипотеза" или "теория", тем не менее, не даёт ему никаких оснований подменять одно понятие - другим. Получается, что никто до Самарина и, возможно, после него, не строил и уже никогда не построит никакой другой гипотезы. Возможно ли такое? И ещё. Рано или поздно, но гипотезу нужно будет превратить в истинное знание, правда, без возможности её экспериментальной проверки. Кто этим займется? Геолог? Когда-то «бессребреник» Г. Невельской смог доказать свою правоту. Но, как видно, подвиги русских моряков не впечатлили автора гипотезы… Впрочем, это только мои доводы, хотя, гипотетически, отсутствие каких-либо требований при разработке любой гипотезы, может привести к её отрицанию. Но тогда как быть с теорией? Ведь в самом названии говорится о теории, причём, теории, которая, якобы, имеет место быть. Или не имеет место быть? В своё время Г. Невельской назвал это «вековым заблуждением» и развеял раз и навсегда миф о полуостровном положении о. Сахалина. Разве не удивительно, что через какие-то 145 лет некий Самарин И.А. начнёт доказать обратное. Чего ради? Вы не находите, господа, что он водит нас за нос?
